REPORTAJE: CADENAS TV, UN APROXIMADO DE 22 CADENAS PRESIDENCIALES SE HAN EMITIDO EN LA ÚLTIMA SEMANA.


En esta última semana las televisión ha trasmitido hasta tres o cuatro cadenas por día.
:

En Venezuela una constante televisiva son las cadenas presidenciales, definidas como una trasmisión en el cual todos o una mayoría de medios radioeléctricos se unen para emitir una misma señal proveniente del ente gubernamental. La ley orgánica para las telecomunicaciones otorga este derecho al gobierno nacional en su artículo 192 visualizándolo como un derecho que tiene para comunicar y a la vez, lo dibuja como un deber, al fín de "que nadie quede excluido del conocimiento y de hechos relevantes de la sociedad". Desde hace muchos años la televisión parece haber normalizado dentro de sus "parámetros" la existencia de la cadena nacional como un elemento adicional y demuestra haberse "adaptado" a su existencia, de hecho, los cambios en las leyes nacionales así le han exigido. Sin embargo ¿Qué pasa con los espectadores? ¿Se acostumbraron a ello? Después de 10 años con esta constante ¿Los televidentes y radioescuchas observan las cadenas como un programa de televisión más? ¿Se ha abusado del artículo 192 de la L.O.T? ¿Beneficios? ¿Desventajas?. En medio de un convulsionado proceso electoral ¿Se aprovecha el oficialismo de este factor?. Veamos:
:
Artículo 192 de la ley orgánica de telecomunicaciones.

“se enmarca dentro del principio regulatorio que informa al Estado Venezolano y que ha sido aplicado al sector de las telecomunicaciones, en virtud de la dimensión social del derecho a comunicar y al correlativo deber que tiene el Gobierno Nacional, de suministrar información preferente a las personas, para que nadie quede excluido del conocimiento de hechos relevantes de la sociedad”.
:
Ventajismos, desventajas: Propaganda y censura
:
Si vamos un poco más allá de la sintaxis del artículo y lo miramos desde la realidad, las condiciones parecen ser otras, pues, lejos de observarse informaciones de interés social, en ocasiones se utiliza el ventajismo mediático que otorga la cadena para usarla de tribuna con intereses personales, políticos y/o propagandísticos. Y es que, se ha visto en vivo y directo al presidente de la república cantando, emitiendo mensajes irrelevantes e incluso expresando palabras censurables en horas de "Todo usuario" señaladas en la Ley Resorte como franjas de supervisión. Es público y notorio que quienes se encargan de la trasmisión de las cadenas presidenciales y de su concepto no utilizan los espacios sólo para información, también lo hacen con el fín de promover ideas y mensajes oficialistas. Lo que va, en tal sentido, en detrimento de los verdaderos conceptos y principios de los medios de comunicación.
:
La ley no especifica nada sobre el marco de trasmisión, es por ello que se han cometido excesos en este recurso. Se han visto cadenas de 10 a 15 minutos y otras que ha llegado a durar tardes completas lo que limita desde muchos ámbitos, la trasmisión de otros espacios enmarcados en las grillas de todas las televisoras que están obligadas a emitirlas. Se habla de pérdidas que tocan un estimado de 200 millones de Bs por cadena y hasta el momento se habrán emitido más de 2000.
:
Los programas y espacios marcados en sus parrilas deben ser aplazados o pospuestos a otras franjas y los informativos no pueden por ningún motivo, emitir noticias relevantes para la sociedad, en caso de ocurrir las conocidas "última hora", la televisión y la radio no pueden cumplir con su función de emitirlas de manera directa y oportuna, incluso si en la cadena el presidente hace algo sin importancia. En tal sentido, este recurso gubernamental tiende a trasgredir y violar el principal derecho a la información. Así se vió, por ejemplo, la noche de anteayer cuando María Angélica Correa entrevistaba al fiscal Hernando Contreras en el marco de las investigaciones del Caso Danilo Ánderson. Las cadenas, lejos de representar medio para la información emula un acto de censura.
:
Se ha llegado a adjetivar a las cadenas como "cortinas de humo" pues se ha visto que duplican sus emisiones en momentos de tensión política y en épocas de escándalos en el gabinete presidencial.
:
Elecciones 23 N.
:
Nuevamente el marco electoral y el dinamitante aire comicial repercute en la televisión de muchas maneras. Se habla de los excesos en los medios oficialistas que han llegado a trasmitir por horas, eventos políticos y coberturas a campañas de miembros del PSUV. La situación informativa ha llegado a tales grados de consumada desigualdad que el ente electoral ya ha abierto un proceso de sanción a Venezolana de Televisión por tales motivos.
:
Sin embargo, además de las extensas horas dedicadas a la publicidad oficial en medios gubernamentales, las cadenas se han emitido en un porcentaje mucho más alto de lo que se emite en períodos que no son electorales. Con ello, se deja en evidencia una fuerte campaña mediática a favor de los candidatos del sector oficilista. De hecho, las televisoras se han visto obligadas a trasmitir cierres de campaña y mítines de candidatos adeptos a la tolda chavista. En esta última semana (Domingo 09/11- Sábado 15/11) se ha llegado a trasmitir un aproximado de 22 cadenas en radio y televisión, destacando que se han emitido en cantidad de dos a cuatro veces por día y especialmente en franjas de sobremesa, prime-time y horario estelar que es cuando hay más televidentes frente a sus televisores (esto, en el caso de la televisión.)
:
2002: La cadena más histórica de Venezuela.
:
Tan peligrosas han llegado a ser las cadenas oficiales que, si se busca en los archivos políticos y televisivos, se recuerda aquella en el año 2002 cuando el ambiente político se volvió explosivo. Mientras se disparaba contra una marcha de manifestantes que se dirigían al Palacio de Miraflores, el presidente de la república Hugo Chávez se encadenaba ante todo el país y censuraba las imágenes de lo que estaba pasando. Fue la primera y última vez que las televisoras privadas informaron sin audio y desde un pequeño espacio en las esquinas de la pantalla, yendo pues, en contra de la censura que representó aquella trasmisión. Posiblemente eso, le terminó de costar el vacío de poder que sufrió esa noche del 11 de abril de 2002.
:
La publicidad cada vez más temerosa en TV abierta y en Radio.
:
La televisión comercial tiene sólo 15 minutos por hora para trasmitir espacios publicitarios y dentro de sus programas no puede ejercer el anuncio indirecto, tal como lo indica la Ley Resorte. El espacio publicitario se mira cada vez más limitado. A ello, se suma el temor de las cadenas presidenciales que al emitirse evitan la trasmisión de todos esos minutos vendidos a los anunciantes. Las televisoras, dependiendo del tiempo de emisión, pierden con las cadenas millones de Bolívares que en el mejor de los casos llegan a ser de 100 o 200 BsF por trasmisión gubernamental. Los compradores, cada vez más parecen perder la fé en la TV abierta, una razón principal es la excesiva e impredecible emisión de cadenas en R. T.
:
Dos visiones: Roberto Hernández y Antonio Ledezma.
:
Antonio Ledezma (Representante ABP): "las intenciones del gobierno es la de monopolizar la información en Venezuela y establecer su ya anunciada hegemonía comunicacional"
:
Roberto Hernández Montoya (Conductor "La Réplica"): "Que si interrumpen la telenovela, el beisbol, el fútbol, los muñequitos, los concursos millonarios, las guerras de los sexos y todas esas producciones exquisitas que suele transmitir la televisión comercial. Eso mismo ocurrió no durante una o dos o tres horas, sino durante 62 días seguidos en la cadena más larga de la historia de la humanidad y muchos de los que chillan por las cadenas de Chávez no se quejaron. En esos dos meses, diciembre de 2002 y enero de 2003, hubo una campaña contra la Navidad, contra la educación de los niños, contra el combustible, contra la distribución de alimentos, contra la leche para los niños, o sea, contra la humanidad. Para acabar con el gobierno de un individuo se propusieron destruir un país."
:
El recurso de nulidad que no fué.
:
Antonio Ledezma, presidente de la tolda política Alianza Bravo Pueblo en el año 2003 un recurso de nulidad ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en contra de las cadenas presidenciales en radio y televisión privada. La solicitud tendría respuesta el 27 de febrero de 2004 cuando la misma Sala declara sin lugar, tal medida.
:
El comportamiento de la TV y la gente en audiencia.
:
Tocamos el tema de la "adaptación" que han debido sufrir las televisoras a lo largo de 10 años frente a la existencia de las cadenas presidenciales como un elemento obligatorio, esto, a través de tiempo, leyes y organismos que han ido "normalizando" poco a poco la renuencia de ello. Sin embargo, la gente en casa, el televidente o el radioescucha ¿Se ha podido acostumbrar a esas "obligaciones"? ¿Ha aceptado la cadena presidencial como un elemento de la TV y la radio? Si revisamos algunos datos buscados en la AGB como principal fuente, la cuota de audiencia en programas emitidos en el horario estelar (telenovela de las 21:00 horas) que llegan a ser interrumpidos por una emisión gubernamental, muestra gráficos donde descienden los números hasta ubicarse en espacios de 5% a 10% aproximadamente, mientras que en share los datos no son nada diferentes, el encendido es irrisorio. (el esquema es similar en radio)
:
Si analizamos un poco la visión psicológica y social es posible ver que en esos datos de audiencia existan los "televidentes fantasma" que nos son más que personas que, en el momento de trasmisión, posiblemente mantengan su TV encendida pero hagan caso omiso de lo que ocurre. Mientras la cadena está al aire posiblemente el espectador prepare el almuerzo, se haga una manicure o sencillamente se cambie de sala hasta que la programación "habitual" regrese. Se habla pues, en estos casos, de la cadena como un elemento molesto y pernicioso para la audiencia.
:
cotilleomundano@hotmail.com

8 comentarios:

Rousy61 dijo...

Coño vengo a leer farandula y encuentro política ! que porqueria se estan volviendo ya no es suficiente ver pura política por tv ahora aqui tambien . QUE FASTIDIO !

Cotilleo Mundano dijo...

Vamos a ver Rousy61, esto no es política chiquita, es televisión. Si tú crees que esto se trata de politiquería bien puedes, pero se trata de un problema que artísticamente, periodísticamente y televisivamente genera problemas y consecuencias. A nosotros como comunicadores nos produce suspicacia el tema de las cadenas como elemento adicional a las grillas. Por lo visto ni siquiera lo leiste, pero puedes darte por enterada de que en ningún lado hemos dicho "¡Voten por el PSUV!" o "¡Voten por AD!", eso sí es política. Hemos dedicado un trabajo que a tí como televidente, por lo menos te debería interesar, si no lo quieres valorar o te da igual es una pena, porque bastante que trabajó nuestro equipo de información en esto. En fín, no nos ofendes, ya el tiempo en esta tribuna nos ha enseñado de todo.

¡Saludos y gracias!

PD: Hemos decidido no contestar más comentarios a ningún lector por motivos de respeto a nosotros y a ustedes. Perdón de antemano por haber saltado a ello y contestar este comentario. ¡Abrazos!

Lucia dijo...

Y lo peor es que no hay quien nos saque de esa tortura yo nunca veo televisión pero últimamente cada vez que me siento y la prendo hay cadena ¡coooooo....! definitivamente no se puede con ese señor si no con votos o matándole

la suci-a dijo...

la mejor cadena es que cuando este cantando vengan los de la cia, fbi y todo el pueblo y lo mate a conazos

Luz Clarita dijo...

Qué bueno que escribieron sobre el tema mis niñ@s, porque la verdad lo de las últimas semanas ha sido un abuso bárbaro. Los Farol, que somos amantes a rabiar del béisbol, lo hemos sufrido como nunca, y creo que eso se ha visto bien reflejado en mi blog en los últimos días. Y es que abusa, abusa, abusa, abusa y no hay quien le ponga stop a aquello.

Me da, eso sí, mucha risa lo que dice Roberto Hernández, ya que al final el paro no fue obligatorio, y hubo canales como La Tele, Puma, etc, etc, etc, que continuaron con su programación normal como si nada; mientras que en una cadena no. Y es que además, aunque así hubiera sido, ¿acaso no se pone al mismo nivel de lo que critica cuando apoya las cadenas?...Qué tristeza vale, tan inteligente que se veía...¡SALUDOS!

rousy61 dijo...

Con solo colocar fotos del presidente mismooo! ya tiene relación con la política . Cuando los visitamos es para ver farándula netamente.Yo era seguidora de ustedes paro ya me fastidiaron Chao! me voy para una página donde se hable de pura farándula . Y les aconsejo que se enfoquen en los actores y no en el presidente ya basta con ver tv y calarmelo para que vengan ustedes a hablar de cadenas y bla , bla.

Anónimo dijo...

excelente articulo, me ayuda para terminar mi tesis----

manteliz vzla dijo...

Yo contesto desde el otro lado de la acera y preguntando a la gente de Cotilleo (claro, sin esperar respuesta alguna) ¿y que hay del sesgo editorial dentro de las empresas televisivas? ¿por qué no acusar a esa falla informativa el hecho de la aparición constante de las cadenas presidenciales?

Si los medios privados asumen otro rol mas "social" y menos "político", creo que no tendría excusas el gobierno para sostener el uso de las cadenas televisivas. Lastimosamente (para algunos), las cadenas SON NECESARIAS y se mantendrán hasta tanto las lineas editoriales de las empresas mediticas asuman otro camino mas informativo y menos activista.

¿Qué le pareció la entrevista de Lila Morillo en YP?

ESPECIAL: La historia detrás del `ampay´

¿Qué opinión le merece el que V.V. no transmitiera "Los Imposibles"?

¿QUÉ OCURRIRÁ CON EL CASO TVes?

CASO: NARCO-BATACLANA.

REPORTAJE: CADENAS TV.

LENGUAS EN SALSA ROSA.

TERTULIA EXCLUSIVA.

Búsqueda personalizada

Seguidores